• Activos y el Fondo de Maniobra

    by  • 22 diciembre, 2013 • Economía, Sevilla • 4 Comments

    (Escuchando de fondo “Maniobra, loco Iván” de Siniestro Total)

    Tras analizar la deuda, el segundo de los artículos dedicados al desarrollo de la reciente Junta General de Accionistas del Sevilla FC SAD versará sobre los activos y su relación con el Fondo de Maniobra presentado por el Departamento económico financiero de la sociedad. En su exposición, el señor Villanueva Ruiz Mateos cifró en 26 millones el fondo de maniobra negativo. La mala noticia es que la teoría te dice que presentar un fondo de maniobra de 26 millones negativo podría ser sinónimo de suspensión de pagos virtual. La buena es que la virtualidad no se convertirá en realidad. Empecemos desglosando conceptos.

    ¿Qué es el fondo de maniobra (en adelante, FM)? La fórmula es la siguiente:

    FM = Activo circulante – deuda exigible a corto plazo.

    Mejor analizar conceptos para despejar la ecuación. Tranquilos, que es más fácil de lo que parece

    Deuda a corto

    La deuda a corto del Sevilla ronda los 60 millones. Es decir: en los próximos doce meses, la sociedad Sevilla FC SAD tiene que pagar sí o sí 60 kilos. ¿Tiene cash para pagarlo? La respuesta es no. El señor Villanueva dijo que nuestro FM de maniobra es de -26 lo que significa (como veremos) que no hay dinero para pagar algo menos de la mitad.

    Activo circulante

    El activo de una sociedad se divide en circulante y no circulante. El primero es el dinero en la caja o aquello que podemos poner a disposición para conseguir dinero rápido. En cambio, el no circulante es el que no es fácil hacerlo fungible rápidamente o el que no tienes intención de desprenderte de él. Imaginemos un señor que tenga acciones de la Juventus y una casita de verano en el Lago de Como. Si necesita dinero con mucha urgencia, venderá las acciones (porque tarda en hacerlo lo que es darle clic al botón) y no la casa. Digamos que las acciones son el activo circulante y la casita el no circulante.

    Bacca (o mejor dicho, sus derechos federativos) es activo no circulante. Un dinero a largo plazo que nos deba el Cardiff por el traspaso de Medel es no circulante. El valor del puesto de cervezas de la ciudad deportiva es no circulante. ¿Por qué? Porque esos activos no son dinero en la caja a día de hoy.

    El dinero que haya en las cuentas corrientes es circulante. El dinero que nos tenga que pagar el Cardiff el mes que viene es circulante. Las camisetas, por mucho que sean más feas que la madre que las parió, es circulante. ¿Por qué? Porque o es dinero o bien que se va a hacer dinero.

    ¿Cuál es el valor del activo circulante del Sevilla? En la exposición del señor Villanueva no se dijo. Se expuso que el valor global de los activos era 106 millones y otras magnitudes (34 los derechos de los jugadores, 10,6 el inmovilizado material, etc…) Sin embargo es fácil de saber. Si FM = AC-DCP y sabemos dos de las tres (fondo de maniobra y deuda a corto), la equis se despeja rápido:

    -26 = x-60. Por tanto, X=34.

    Corolario de todo lo anterior: el fondo de maniobra es la capacidad de respuesta (liquidez) que tienes para pagar lo que debes a corto plazo. El FM negativo de -26 significa que el camarero ha traído la cuenta, que ésta asciende a 60 euros, y que en la cartera sólo tenemos 34. Houston: tenemos un problema

    Comparemos con años anteriores. Por ejemplo, cuando la sociedad era un cañón en activos

    No circulante

    Circulante

    Activo total

    2010-11

    84,4

    56,8

    141,1

    2012-13

    72

    34

    106

    Por tanto, dos malas noticias. No sólo la entidad ha perdido fuerza (35 millones menos en activos, básicamente derivado de que la plantilla actual contablemente vale menos) sino que la capacidad de hacer líquidos esos activos es menor (de un 39% circulante ahora tenemos sólo un 32%)

    (cubadebate.cu)

    Entonces ¿vamos a suspensión de pagos? No. Porque, al final, la deuda a corto se refinancia, se buscan nuevos préstamos para pagarla, se aplaza o, simplemente, se terminan vendiendo activos no circulantes (Diego López, por ejemplo) para pagar lo que adeudas a corto plazo. Es más: el año que viene el tema también lo hemos salvado con los beneficios que nos generan ventas de activos no circulantes como Negredo, Medel o Kondogbia.

    Además ¿el Sevilla es una rara avis en el fútbol español? Al revés. Todo está igual o peor. Si 26 de FM negativo es una cifra horrible, somos los reyes del mambo al lado de otros. Si el Sevilla va a suspensión de pagos, el fútbol español tiene que cerrar el chiringuito. En el informe del CSD sobre la salud financiera de la última década arroja datos inquietantes y asombrosos. El fondo de maniobra del fútbol español no solo es negativo sino que ha crecido en los últimos años hasta niveles obscenos. De los 312 millones del año 2000 se llegó a 450 en el 2006. La 2009/2010 fue la peor, llegando a 1.208 millones (¡1,208!) de fondo de maniobra negativo. A partir de ese año el fútbol español empezó a abrocharse el cinturón para sacar al elefante de la habitación. En la actualidad, con los últimos datos cerrados (2011/2012) el fondo de maniobra negativo del fútbol español es de 1.025 millones de euros.

    Por tanto, la realidad es que 26 millones de fondo de maniobra negativo es un mal dato pero no lo es menos que la mayoría de nuestros competidores están peor. Y que el año que viene salvamos el presupuesto porque imputaremos a las próximas cuentas enajenaciones de activos realizadas (Kondogbia, Negredo…). Pero es innegable que nuestro modelo de gastar más de lo que se ingresa, repetido hasta la saciedad con una tranquilidad pasmosa, es jugar con fuego. Y que de momento no nos hemos quemado, pero….

    About

    4 Responses to Activos y el Fondo de Maniobra

    1. 22 diciembre, 2013 at 23:13

      Aunque en el reino de los ciegos, somos los tuertos, a mí personalmente no me gusta que se tenga este fondo de maniobra tan negativo, porque puede llegar el día en que no podamos convertir los activos no corrientes en el “cash” necesario para pagar las deudas a corto plazo y podemos llevarnos un disgusto..

    2. Alvaro
      22 diciembre, 2013 at 23:51

      Pues sí, David. A mi es que sencillamente me asombra cuando se dice que gastamos por encima de nuestras posibilidades y que vamos a seguir haciéndolo. No digo que se vanaglorien de ello, pero casi. Me parece tremendo la naturalidad con la que trata lo que debe ser una anormalidad. Varias veces se dijo durante la Junta, por si no quedó claro y además con el tonillo de esto es lo que hay y es lo que va a haber. Y es que me acuerdo del post que escribí sobre el déficit cero y la cara de capullo que se me queda es de las que hacen época.

      No hay interés por poner coto. De hecho, el gasto en el primer plantel sube para el año que viene en sueldos y salarios a pesar de que las fichas gordísimas han ido desapareciendo del equipo

      El año que viene está salvado. Imputando Medel, Kondo y Negreti a la 13-14, problema solventado. Patadón y tentetieso. Pero ¿y después? ¿Vendemos a Rakitic a partir del 1 de julio de 2014 para cuadrar la 14-15? Porque tú me dirás…

      En fin. Que a golpe de tambor, vamos tirando. Pero un año de estos, verás tú

      Un abrazo y gracias por el coment

    3. andresmi
      23 diciembre, 2013 at 12:07

      Que diríamos, la mayoría de los aficionados, si unicamente se gastara lo que se ingresa ? Debería ser lo normal, pero en esto del fútbol lo normal suele ser la anormalidad.

    4. gonzalosevilla2
      30 diciembre, 2013 at 00:19

      Artículo alarmista. Durante años he buscado las cuentas del SFC por Internet. Sólo encontré una (creo que eran de la época buena, 2006. ó 2008 quizás). En ella se decía que acabamos con beneficios pero que los Resultados ordinarios eran de -20MM. Tras muchas preguntas que hice a gente cercana al Consejo, la conclusión que saqué es que NO PODEMOS GASTAR MENOS PORQUE NOS COMEN. Tenemos que arriesgar y lo hemos hecho. La eliminación contra el Sporting de Braga pudo costarnos muchos más caro de lo que la gente cree. Teníamos un Presupuesto de 100 MM. y tras ese tropiezo pasamos a no poder ingresar más de 70. Y, por otra parte, hacer un Presupuesto de 70 es tirar a la basura la posibilidad de hacer algo en la Champion. Mientras haya equipos que se endeuden hasta las cejas sin que aquí pase nada, el SFC, para competir con ellos, tiene que arriesgar. Y, como ha pasado este año, hay que vender todo lo vendible porque hemos tenido durante 3 años una plantilla que no podíamos pagar. Ahora estos lodos. Lógico. Es conseucuencia de una notable gestión. Con sus riesgos. Que nos ha llevado a obtener 8 títulos (inlcuidos los de mejor equipo del mundo) y que, tras resultados no tan buenos, nos ha llevado a una deuda muy alta. Tan alta que hemos tenido que vender a los mejores y volver a comprar baratito (Negredo, Navas, Kongdobia, Medel + las ausencias de Palop o Kanouté). Pesos pesados. Y los hemos cambiados por semi desconocidos (Jairo, Vitolo, Iborra, Mbia, Carriço, Pareja, Diogo…) y un par de notables incorporaciones (Bacca y KG). En definitiva, el FM negativo no me asusta tras ver que no se incluye en Balance las ventas de Kongdobia, Medel o Negredo. Tampoco debe asustar tanto a un universitario este artículo si al estudiar el FM, le explican que muchas empresas se permiten el lujo de tener un FM negativo porque se financian con los proveedores (Constructoras o Grandes Distribuidores) o tienen inmovilizados muy líquidos (como ocurre en este caso).
      Lo que nos debe preoucpar (y bastante) es que sigamos teniendo unas pérdidas en el negocio recurrente y que tengamos que seguir financiando estas pérdidas con grandes ventas. Porque eso no va a ocurrir siempre y tiende a degradar el valor de la plantilla.

    Deja un comentario