• El Sevilla FC visto por una Consultora

    by  • 20 mayo, 2013 • Sin categoría • 8 Comments

    (Escuchando de fondo “Highway to Hell” de AC/DC)

    Brand Finance es una consultora de reconocido prestigio, con una página web interesante y a realiza distintos tipos de rankings relacionados tanto con empresas como con países. Un ejemplo de los primeros es este donde aparecen las sociedades más importantes del mundo..

    También, como no, elaboran rankings relacionados con el deporte, destacando en este sentido el Brand Finance Sporting Brands que en su versión de 2012 establece un listado de las distintas entidades deportivas (no sólo futbolísticas) mundiales en lo concerniente a su valor de mercado del año 2012 y distintas variables de interés.

    Aquí se puede consultar. Está bastante conseguido y es una clasificación muy intuitiva. Se puede seleccionar el ranking global, separarlo por países, por deportes, etc. En la clasificación están:

    • Los 250 equipos más importantes del mundo: el Sevilla es el 144. En esos 250 están entidades futbolísticas en su mayoría, siendo el resto de deportes representados de forma general por franquicias norteamericanas de baloncesto, hockey hielo, fútbol americano y béisbol. Al Sevilla lo flanquea el At.Madrid y los Boston Bruins

    • De esos 250 equipos, sólo 6 son españoles, siendo el Sevilla el quinto. Obviamente todos futboleros.

    Como digo me parece un estudio interesante. No tiene el desglose de la Football Money League (a cuyo estudio exacerbado les conmino) además de llegar a conclusiones distintas. Si en la Money League el Madrid y el Barça arrasan, en el ranking de Brand Finance son 3º y 4º tras Manchester Utd y Bayern Munich. Digamos que el estudio de Deloitte se basa más en ingresos, disgregando sus fuentes de procedencia y que el ranking de Brand Finance está más dirigido a intangibles, fondos de comercio o estudios de marca.

    El análisis corresponde a 2012, lo cual ya te indica que es referencia pero que no es del todo preciso, viendo que estamos en la primavera de 2013. De hecho, el 6º y último equipo español que aparece es el Villarreal (puesto 214) que, en la actualidad y por razones deportivas, obviamente está bastante lejos de dicha posición.

    Sevilla 144 def

    Si lo circunscribiéramos sólo a fútbol, el Sevilla estaría clasificado el 46. Esta es la captura de pantalla, tuneada algo patateramente pero creo que es la mejor forma para que aparezcan los primeros y los del entorno del Sevilla en un mismo pantallazo. El valor de mercado de la marca Sevilla (¿?) se sitúa en 49 millones de dólares.

    Sevilla 44 def

    Sin lugar a dudas la posición es buena. Aunque el año pasado tuvimos una mala clasificación en la tabla y la de este año lleva renqueante toda la temporada, es evidente que la marca Sevilla FC goza de un predicamento importante dentro del mundo inversor como muestra que ocupe una posición destacada. Sin embargo hay un dato preocupante. Relativamente, por lo que después se dirá, pero preocupante a priori. Me refiero a la columnita que se observa llamada Rating. De todos los equipos de fútbol el único que aparece con calificación BBB con perspectiva negativa es el Sevilla.

    Esto de los Ratings y la calificación de las Agencias de Rating no son, ni de lejos, verdad absoluta. Además, la sospecha de que obedecen a espurios intereses se vio consolidada tras la movida de Lehman Brothers, que tenía AAA positiva justo antes de hacer crack y tambalear toda la economía mundial. Por tanto, y teniendo presente ello, veamos qué quiere decir tener BBB – . Este es un enlace de lo que más o menos que significa cada calificación. Hay que tener en cuenta que este tipo de cosas sirven para calificación de deuda pública y el Sevilla no emite deuda (de momento, que yo ya me lo creo todo) a diferencia de lo que pasa en, por ejemplo, el Oporto (ver post Menos mal que nos queda Portugal) Así que entiendo que se referirá más o menos a la capacidad de devolver su deuda o a su capacidad económica general.

    Hagamos símil futbolero. Podemos ver como hay, por así decirlo, diez posibles calificaciones repartidas en dos divisiones: los cuatro primeros están en la Champions (englobados desde la A a la BBB), estando los otros seis en segunda división.

    El Sevilla tiene la triple B, pero con perspectiva negativa. Es decir, la buena noticia es que para Brad Finance nuestra situación económica es de primera división. Pero la mala es que nos ven con pinta de segundazo gordo.

    He buscado calificaciones de algunos países actualmente para hacer una equiparación. Y me sale, curiosamente, que con triple B y perspectiva negativa está…. España.

    Es decir: Standard’s Poors ve la economía española más o menos como Bradfinance ve a la del Sevilla. Saquen sus conclusiones.

    ¡Venga a ustede!

    About

    8 Responses to El Sevilla FC visto por una Consultora

    1. Pingback: El Sevilla FC visto por una Consultora (De fondo “Highway to Hell” de AC/DC) | VamosMiSevilla

    2. judoru
      20 mayo, 2013 at 10:31 pm

      ¿Tú eres el de la megafonía del Sábado?

    3. 21 mayo, 2013 at 11:38 am

      Hace tiempo, en uno de tus artículos anteriores, trataba yo de distinguir entre la foto y la película. Una nos marca como estamos y la otra hacia donde vamos.

      Lo que tan magníficamente ilustras vuelva a darme la impresión de haber foto y película. La foto sigue sin ser mala, quintos, pero la BBB nos da a entender que llevamos tendencia negativa y que esta va a continuar. La película vuelve a ser de terror.

      A mí cada acción de nuestros dirigentes en los últimos 3-4 años me da a entender que siguen mirando la foto. Y como no empiecen a ver la película, nos vamos a pegar un castañazo de categorida. Tarde o temprano.

      Saludos

      PD: para escuchar de fondo esa canción andarías por Pamplona. Más o menos.

    4. 21 mayo, 2013 at 1:24 pm

      Como dices, las notas de las agencias de calificación se refieren a la supuesta capacidad para devolver las deudas, tanto países como empresas. Y no se trata tanto de los ingresos puntuales que se puedan generar (ventas de jugadores en el caso del fútbol), sino, por llamarlo de alguna manera, de la estructura de ingresos y gastos.

      Ya publicaste hace un tiempo un post en el que mostrabas la tendencia a peor de esa estructura en el caso del Sevilla, con lo que cualquiera puede llegar a la conclusión de que, o dicha tendencia se invierte (cosa que no se ha hecho) o seguirá empeorando (esto es de perogrullo). Por tanto, el signo negativo detrás de la triple B es de cajón.

      El Sevilla necesita un cambio general en la gestión, empezando por reducir la masa salarial, que es la madre del cordero de los gastos de la institución. Yo abogo por la cantera, una buena forma de crear una plantilla barata. Teniendo en cuenta que nuestros chavales son campeones de España, y el año pasado también lo fueron, ahí debe estar el futuro. Si de verdad se apostase por eso, la tendencia se convertiría en positiva. Al menos la económica.

      Sé que esto es muy fácil de decir, pero al menos deberíamos ver una intención, un cambio de actitud. Deseando estoy de ver cómo se plantea la planificación de la próxima temporada.

      Interesantísimo artículo, sobre todo por el nuevo punto de vista sobre el mismo tema del que tantos hablamos.

      Un saludo.

      @Ravesen_

    5. Alvaro
      21 mayo, 2013 at 9:54 pm

      Evidentemente la música del día no podía ser otra. Si con la que está cayendo (y no hablo de fútbol, obviamente) no trivializamos todo un poco y no tenemos sentido del humor, estamos apañados.

      ¿La cantera, Rafa? Seguro. Pero seguro. En épocas de vacas flacas, la cantera es impepinable. Y esta hornada de dos campeones seguidas juveniles seguro que arrastrará algún buen elemento al primer equipo. Si le sumas a A.Moreno, Israel P., Rabello, Alex Rubio… En fin. Que sí. Que el club no puede más que reinventarse.

      La película, querido Carlos, no pueden más que empezar a verla.

      • 22 mayo, 2013 at 9:36 am

        Como me gustaría creer eso que dices de la cantera. A más no poder querido Álvaro.

        Pero si hemos abandonado a su suerte a la hornada de Campaña, Luis Alberto, Luna, Bernardo, Salva y Rodri para traer a Hervás, Stevanovic, Botía, Maduro, Babá y mantener a Navarro, no se que os hace pensar que ahora sí que sí. Sólo hay una posibilidad, la medalla de la tecnificación. No veo otra.

        La tiesura? Llevamos ya 2 años tiesos y ahí están los canteranos en el primer equipo.

        Ojalá. Eso y lo de que van a ver la película de una vez. Yo soy tremendamente escéptico en ambos casos.

        Un abrazo.

    6. 22 mayo, 2013 at 11:19 am

      Después de lo que ha dicho el amigo Carlos (se nota donde estudia…) poco más se puede añadir, salvo una cosa, y es que la foto sigue siendo buena comparada con lo que nos rodea, porque realmente está muy deteriorada.

      Pero vamos, la película es que ya es de serie Z. Chungo futuro. Esperemos que este verano sí sea el del cambio de tendencia; el tiempo se agota.

    7. 27 mayo, 2013 at 9:14 pm

      Me uno al comentario de Carlos, sobre todo porque me gusta mucho el chiste de aquél que cosía para la calle y que cuando se vio en el cuartel para hacer la mili, rehusaba el uso de armas, y ante la interpelación del sargento sobre si le daban miedo las balas, éste replico llevándose una al pecho, que no, que éstas no le daban miedo, que el miedo se lo producía la velocidad que llevaban.

      La bala es la fotografía de un instante, la velocidad es la trayectoria, y la nuestra no parece muy halagüeña, ¡Claro! Que siempre nos quedará mirar en derredor para compararnos con nuestros iguales para poder respirar, en la mediocridad, pero respirar.

    Deja una respuesta

    Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *