• Cerrando el círculo; el Rayo y el TAS

    by  • 23 junio, 2013 • Competiciones UEFA, Derecho, Fútbol, Sevilla • 7 Comments

    (Escuchando de fondo “Rebound» de Wayman Tisdale)

    Todo el mundo coincide en que el laudo del TAS que dejaba al Málaga fuera de las competiciones europeas para la temporada 2013/2014, prácticamente otorga al Sevilla FC SAD el salvoconducto para disputar la Europa League en la temporada venidera, ya que las posibilidades del Rayo Vallecano en el recurso interpuesto son escasas. Así se ha manifestado en distintas ocasiones en este mismo blog en los artículos que sobre el tema se han publicado. Pero como escasas no quiere decir nulas, estamos en medio del procedimiento, ha habido novedades recientes, el mundo del derecho es absolutamente impredecible y el Tribunal está compuesto por tres personas que pueden tener un punto de vista distintos al sentir mayoritario, estimo oportuno escribir unas líneas sobre el recurso del Rayo Vallecano. Además, cerramos el círculo sobre este inesperado (o no) rebote.

    (www.tas-cas.org)

    Dos son las líneas argumentales que el equipo franjirrojo va a seguir:

    1. Sus deudas no son líquidas y exigibles.

    Durante el Procedimiento de concesión de licencias llevado a cabo por la RFEF con ayuda del Delegado Especial UEFA, al Rayo Vallecano se le ha denegado hasta en dos ocasiones (Comité de Primera Instancia y Comité de Segunda Instancia) el pase pertinente para participar en competición comunitaria. No he visto las Resoluciones administrativas por lo que desconozco con certeza el argumento exacto utilizado, pero imagino que los tiros irán por el incumplimiento de los artículos 72 y 73 del Reglamento de Licencias UEFA que no permite tener deuda pendiente con otros clubes por pago de traspasos, Hacienda o Seguridad Social. En este sentido, se considera “deuda pendiente de pago” la que cuando sea líquida y exigible de acuerdo con una obligación legal o contractual, no se haya diferido por acuerdo mutuo con el acreedor, o sea objeto de una disputa infundada habiendo sido sometida a la autoridad o jurisdicción competente. El hecho de que el acreedor no haya solicitado el pago de un importe vencido no se entenderá como una ampliación del plazo de pago.”

    ¿Qué quiere decir eso? Pues que tú puedes tener una deuda brutal con algún organismo o con otro equipo, pero que si la tienes aplazada o acordada con el acreedor, obtienes licencia UEFA. Así, por ejemplo, el At.Madrid le debe un pastón a la Agencia Tributaria, pero el calendario consensuado de pagos (aplazamientos/fraccionamientos) entre ambos entes propician que a estos efectos no sea una “deuda pendiente de pago”. De igual forma, el concursado Betis no ha pagado el traspaso de algunos jugadores, pero como la deuda no es líquida ni exigible, porque ha formado parte de la quita inherente al Convenio firmado, pues no ha tenido tampoco problemas.

    ¿Cuál es la diferencia con el Rayo? Que los madrileños no han firmado el Convenio por lo que la viabilidad de la sociedad no está tan incardinada como lo puede estar, por ejemplo, la del Betis. Por tanto, el total de la deuda vallecana es a día de hoy es vencida, líquida y exigible. Al menos de forma teórica. En este sentido se habla de que las deudas “problemáticas” del Rayo son las pendientes con Ponferradina, Mallorca y Osasuna.

    ¿Cuál es el argumento del Rayo para desvirtuar eso? Pues el Rayo dirá que tal circunstancia es lo que en derecho se llama una probatio diabolica, esto es, que se le imponen unas condiciones imposibles de conseguir. Efectivamente está inmerso de pleno en la firma del Convenio de acreedores y sometido al yugo concursal. Por tanto, y aunque quisiera, no puede pagar esa deuda porque hasta que con la Administración Concursal no se firme el Convenio y no se realice la quita (es decir, esta deuda se paga del tirón, esta otra se pone a la cola y esta otra no se paga) pues no puede disponer de los fondos para pagar. Intentará argumentar que su deuda, en este momento procesal, no es por tanto ni vencida ni líquida ni exigible.

    2. La participación en Europa es un activo.

    La idea es retorcer la Resolución de la Audiencia Provincial de Palma en el caso Mallorca hasta el infinito y más allá. En aquel conflicto, al Real Mallorca (equipo en concurso en esos instantes, al igual que el Rayo) se le denegó por la RFEF la Licencia UEFA hasta en dos ocasiones (al igual que al Rayo), siendo el Villarreal el que cogió el rebote. Se instó al Mallorca a ir al TAS, pero los bermellones desecharon la idea y acudieron a la Justicia Ordinaria. Y la Resolución de la Audiencia Provincial de Palma estimó que la RFEF tenía que haber otorgado la licencia. ¿Motivo? La Ley Concursal española es la entrada en la UCI para las empresas. A unas les va bien (verbigracia, Real Sociedad), y otras se disuelven -inciso del autor: mucho ánimo al aficionado salmantino-. Pero la filosofía de la ley es intentar que se salven el número mayor de sociedades. Y, en este sentido, el jugar la UEFA es un activo (entrada de dinero) por lo que, en aras de la pervivencia de la entidad, ese plus monetario coadyuva a la respiración artificial por lo que al Mallorca se le tenía que haber concedido la Licencia UEFA en opinión de la Audiencia Provincial de Palma.

    Sin embargo, la UEFA no readmitió al Mallorca y, mucho menos, expulsó al Villarreal. Básicamente porque la UEFA no entiende de barcos ni de legislación interna de los países. Bastante tiene con aplicar sus normas y no estar pendiente de veintipico países, cada uno de su padre y de su madre. Y menos de España, país de chichinabo donde los haya, con media liga en concurso de acreedores y donde no passsa nada mientras a históricos como el Glasgow Rangers o el Duisburgo descienden de categoría por deudas mucho menores. A la UEFA se accede por invitación, con las reglas de la UEFA, y ya puede España ponerse en cruz que si un equipo no se superan los ratios financieros que UEFA estima oportuno, no juega. La UEFA no concede invitaciones a los que deben hasta de callarse y que no tienen plan de viabilidad firmado que marque la ruta de salvación de la sociedad. La UEFA, en su fiesta, pone el local, la música y, como no, el portero que dice quien entra.

    Con todo ello enloartolameza ¿Tiene posibilidades el Rayo? Teóricamente sí. Esto es Derecho y asombrosas resoluciones de todos los pelajes nos inundan a diario en televisión. Distinto es que, al menos para el que suscribe, sus posibilidades se aproximen mucho al cero.

    Por otro lado se conoció en estos días que la petición de procedimiento abreviado solicitada por el equipo madrileño para que el litigio se sustanciara ante juez único en España ha sido denegada lo que dilata aún más el proceso, lo cual es otra buena noticia para nuestros intereses sevillistas. Con las fechas que manejamos, es prácticamente imposible que el laudo arbitral del TAS esté antes del 19 de julio, fecha del sorteo de la ronda previa de la UEFA Europa League. Es por ello que, aunque al Tribunal de Arbitraje le diera un siroco jurídico y admitiera los argumentos rayistas, entiendo que la opción sería readmitir a los vallecanos rehaciendo el calendario en rondas siguientes, pero nunca eliminar al Sevilla. En este sentido, el hecho de que el Sevilla sea cabeza de serie es determinante ya que “sustituir a Rayo por Sevilla” no sería lógico ya que no es cambiar una pieza por otra sino que implicaría “rehacer” todo el sorteo debido a que nosotros somos cabeza de serie y sólo nos pueden tocar unos rivales, y al Rayo, que no lo es, sólo les podría tocar otros. Por otro lado, buen veranito le queda al TAS teniendo también en sus manos el caso Panathinaikos.

    ¿Y como sería esto de la readmisión? Pues ya lo estudiarían, como hicieron en el caso del Sion. El conjunto suizo fue excluido de las competiciones UEFA, acudiendo a la justicia ordinaria. Y el Tribunal del Cantón de Vaud resolvió a favor del equipo. Aquí está más o menos resumido los planes de la UEFA para el caso que el TAS hubiera fallado a favor del Sion. Como podemos ver había plan B por “la hipotética readmisión” del equipo suizo, pero sin contemplar en ningún caso la salida de nadie para el caso que el Sion entrara. Por cierto que al final no se produjo porque el TAS, como suele pasar, falló a favor de UEFA.

    Afortunadamente parece que pronto le vamos a poder dar carpetazo a la serie de artículos sobre este tema que empezamos a escribir hace ya tres meses y medio, cuando nos olíamos que algo de esto podría pasar. Y lo que es mejor, la cosa parece que trae final feliz. Para los recién aterrizados a esta Santa casa, pueden echar un cronológico vistazo aquí, aquí, y aquí

    (sevillistas.orgullodenervion.com)

    Nota del autor: Tengo un tocayo que, cada vez que jugamos un partido europeo, saluda con un ¡Buenos días, Europa! Me parece, amigo Alvaro, que tendrás que repetir el saludo por septuagésimo novena vez (vía @DatosSevillista) en lo que va de siglo en poco más de un mes.

    About

    7 Responses to Cerrando el círculo; el Rayo y el TAS

    1. 23 junio, 2013 at 8:39 pm

      Creo que con este artículo queda bastante clarito las circunstancias que rodean al caso del Rayo Vallecano. Yo también tenía entendido que sus opciones de jugar UEFA tienden a cero, es un caso similar al del Mallorca.

      Aun así, lo ideal es que llegue el día 19 de Julio y se celebre el sorteo de la Europa League sin que el TAS se haya pronunciado. Eso ya nos convertiría en equipo europeo pase lo que pase con el Rayo (que por cierto, aunque es un equipo que me cae simpático y no me importa su entrada en Europa mientras eso nos afecte a nosotros, creo que la UEFA y el TAS deben ser duros y no favorecer la trampa que es el concurso de acreedores).

    2. 23 junio, 2013 at 8:56 pm

      Impresionante lo didácticos que son tus entradas hablando de este tema. Todo muy clarito. Esperemos que se acabe confirmando todo tal y como parece, aunque me quedaré más tranquilo cuando se celebre el sorteo y el Sevilla esté dentro.

      Un saludo y gracias por volver a darle una vuelta de tuerca más al tema.

    3. 24 junio, 2013 at 11:00 am

      De entrada, debo decir que, ya que llevas metido en el ajo desde hace tiempo, este artículo era necesario. Y para nada eres pesadito con el tema (como te he leído por ahí). Es que, cuando uno se mete en algo, se debe meter de verdad. Algo así como que si hay que ir, se va; pero ir pa ná es tontería. Pues eso. Ya que vas, pues vas.

      Dicho esto, la verdad es creo que lo que estamos haciendo es marear la perdiz buscando, como dices, cerrar el círculo. Estoy completamente de acuerdo en que estamos en un país de chichinabo (ya lo he dicho otras veces). Lo que pasa es que, aunque sea de chichinabo, es nuestro país. Y estamos tan acostumbrados al modo de proceder de la justicia en nuestro país que nos creemos que en todas partes cuecen habas, cuando eso no es del todo correcto.

      A riesgo de parecer pesadito también yo, debo recordar que (igual que tú e igual que otros varios) esto es algo que hace tiempo que llevo esperando. Europa no es España. Europa tiene muchos defectos, pero, en este sentido, no es ni mucho menos España. Hace bastante que tengo la esperanza de que, ya que en España no se hacen las cosas de un modo serio, lleguen desde Europa los que nos impongan esa seriedad. Y ya están aquí.

      Repito: entiendo la incertidumbre del personal. Entiendo que estamos acostumbrados a decisiones arbitrarias y secuestradas por intereses mayores y oscuros. Desconocidos para el hincha de a pié, pero que todos intuyen. Lo entiendo a la perfección y es normal que estemos con la mosca detrás de la oreja hasta la resolución definitiva. Pero esas decisiones arbitrarias se producen en España (un país donde, por la razón que sea, se favorece a menudo al defraudador antes que al que hace bien las cosas) no en Europa. Y la UEFA, el TAS y demás son organismos que no tienen nada que ver con los españoles.

      Por tanto, relajémonos un poco. Es prácticamente imposible, no ya que le quiten la plaza al Sevilla, sino ni siquiera que le den la razón al Rayo. No me voy a meter en vericuetos jurídicos porque no soy jurista, pero, gracias, entre otras cosas, a este magnífico blog, uno se va haciendo una idea de cómo se mueven este tipo de asuntos.

      Y mi preocupación en este sentido es directamente proporcional a las posibilidades del Rayo de jugar la Europa League la próxima temporada. Vamos, que tiende descaradamente a cero.

      Enhorabuena por el artículo, Alvaro, y gracias por tener informados a los legos como este que escribe.

      @ravesen_

    4. Alvaro
      26 junio, 2013 at 3:52 pm

      Era necesario como bien dices, Rafa. Había que escribirlo y publicarlo. Y menos mal que lo publiqué antes de la intervención del Presi en La Bombonera. No puedo más que enorgullecerme del artículo tras haber esuchado las palabras del señor Del Nido.

      El caso es que la cosa va a más. Este enlace te dice los siguientes casos a tratar por el TAS.

      http://www.tas-cas.org/actualites

      Es decir: el TAS todavía no ha puesto ni fecha para ver cuándo sustancia el contencioso rayista. No ya la resolución; es que no hay ni fecha para el juicio.

      Ahí estamos

    5. David
      27 junio, 2013 at 10:56 am

      Álvaro, respecto al enlace que has publicado con las fechas de los casos a tratar por el TAS…¿significa eso que cuando ponga fecha al del Rayo debe hacerlo posteriormente a los que están enumerados en esa lista?
      ¿O podría «entremeterlo» en alguna fecha libre antes de agosto?
      En todo caso, teniendo en cuenta que después de la vista tiene que poner fecha a la resolución, parece poco probable que no se haya disputado al menos la primera eliminatoria con el Sevilla, no?

      Gracias, un saludo y felicidades por el blog.

    6. 27 junio, 2013 at 3:03 pm

      El concurso de acreedores es una herramienta válida para situaciones en las que la mercantil es capaz de generar ingresos pero se encuentra en un atolladero financiero no buscado. En este país se ha utilizado de forma torticera; se ha acudido al concurso para liberarse de modo fraudulento de los compromisos de pago, y nadie ha dicho nada. Tanto es así que yo he afirmado que la no solicitud de concurso te deja en una situación de desigualdad injusta, siendo de tontos no acudir a él. En la Ley se contempla el concurso doloso, pero nadie, y volvemos al país de mentira que padecemos, ha puesto del dedo en la llaga. Otro aspecto a tener en cuenta es la consecuencia de no atender a los compromisos de pago estando inmerso en situación concursal.

      El incumplimiento puede acarrear la liquidación de la sociedad, y ahora vuelvo yo la oración a pasiva, que me he quejado de la candidez de no acudir a él. No hay que buscar mucho para saber cuáles son a grosso modo las grandes masas de ingresos de las SADs, y quizá estemos asistiendo al inicio de la precariedad de una de esas grandes masas.

      Más o menos, en algunos casos más y en otros menos, los ingresos por la venta de los derechos televisivos supone un montante aproximado del treinta por ciento 30% del presupuesto de gastos, siendo generosos ¿Qué ocurriría si esos rumores de impago del operador televisivo se hicieran realidad? Pues que para gozo de muchos de nosotros, todos esos concursados no podrían atender a los compromisos de pago, y pudiera ocurrir que…

      Virgencita, virgencita…, dame un petardazo de las televisiones.

    7. Alvaro
      27 junio, 2013 at 4:33 pm

      #5Hola David. Encantado de tenerte por aquí y gracias por tus palabras.

      El tema del cúando tiene su importancia, pero distinta para unos y otros. Para el Rayo no es tan importante, en el sentido que el TAS resuelve sobre temporadas en curso, como pasó con el Sion. Si al final el equipo gana el litigio, «se rehace» la competición y vámonos que nos vamos. Para el Sevilla sí es muy importante, porque como empiece a jugar, ya no lo vas a echar por muchos motivos. El más «de sentido común» es que los cuadrantes de las eliminatorias se hacen por coeficientes UEFA. Y el del Sevilla y el Rayo están en las antípodas. Si «cambias» al Sevilla por el Rayo tienes que rehacer toooodo el sorteo. Por todo ello, ni que decir tiene que todo este retraso juega a nuestro favor.

      En cuanto a tu pregunta, de tener fechas libres (esas es otra, que estamos en verano) parece que podría «entremeterlo» por ser un tema urgente. El tema es que desde el nones al arbitraje abreviado de la RFEF (21 de junio), hay 20 días para que la RFEF mande la documentación al TAS. Teniendo en cuenta que la RFEF ya denegó la licencia UEFA al Rayo y también ha denegado el arbitraje abreviado, se puede decir que muy muy favorable al Rayo pues tampoco está así que prisa, lo que se dice prisa, tampoco creo que tenga mucha. Vamos a imaginar que la RFEF manda todo el papeleo 10 de julio. En cuanto al TAS le llegue todo, pues es cuando fijará una fecha para la Vista. Tirando lo más deprisa posible, supongamos que entre burocracia y la madre que lo parió, 5 díitas. Y entre buscar fechas libres, no menos de otros 15. Ni que decir tiene que la Vista no se puede producir de inmediato ya que los juicios hay que prepararlos (fotocopias, nombramientos de representantes, preparar recursos, traducciones, nombrar árbitros, etc). Es decir: en el mejor de los casos para el Rayo, nos plantamos en que la vista pudiera ser en los últimos días de julio, primeros de agosto. Y después la resolución.

      No es que sea poco probable lo de la primera eliminatoria. Es que es absolutamente imposible. Y, si me apuras, tampoco veo posible que la hipotética resolución del TAS sea antes de la segunda eliminatoria.

      A todo ello súmale que el las posibilidades del Rayo son escasas, desde el punto de vista jurídico y escasísisimas desde el punto de vista extrajurídico. Y súmale el gasto tremendo que para las paupérrimas arcas rayistas tiene este proceso (contratación de abogados, pago de árbitros, viajes….).

      Si meto todo en una batidora, no considero descartable un allanamiento por parte del Rayo.

      Espero haber resuelto tus dudas. Saludos

      P.D. Si deseas seguir hablando en tiempo real de todo esto (o de lo que quieras), búscame por twitter.

      #6 Ese tema está pendiente de ser salmoneado, como bien sabes. Aunque después de leerte hay que tener muy poca vergüenza para hacerlo

    Deja un comentario

    Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *