(Escuchando de fondo «Down in the Valley» en el sexto aniversario del fallecimiento del Solomon Burke)

De una forma progresiva estamos observando como la implantación de la tecnología es una realidad en el fútbol mundial principalmente tras la entrada en funcionamiento del conocido «ojo de halcón», trasunto justiciero del tenis que divide por milímetros la gloria de la miseria. Además, en fútbol es más dfícil ya que aquí lo que cuenta es «el vuelo», pero en tenis lo importante es que la bola toque la raya para dirimir si entra o no.

Los jugadores, entrenadores y árbitros todos cometen errores. Es parte del juego. Es lo que yo llamaría el «primer partido». Lo que se ve después de los hechos en el vídeo simplemente no es parte de ello; eso es el «segundo partido». El vídeo es útil para las sanciones disciplinarias, pero eso es todo. Como siempre hemos enfatizado en la FIFA, el elemento humano de fútbol debe ser preservado. Refleja la vida misma y tenemos que protegerlo.

Urs Linsi. Secretario Gral. FIFA en 2005.

FIFA, en un principio muy contraria a todo esto, ha terminado claudicando y ya hasta imparte seminarios sobre el «Instant Replay». Que el error forma parte del fútbol es tan cierto como que intentar minimizar su importancia debe ser un deseo, por lo que aquí siempre se ha sido partidario de la inclusión de medios tecnológicos en aras de la justicia. De hecho, en este post de 2013 se explicaba el funcionamiento e implantación en la Premier League de la Goal-Line Technologie. Aquel experimento ha cobrado fuerza, siendo a partir de ahí múltiples las competiciones aparte de la Premier (Eurocopa, Serie A italiana, Mundial…) que aceptan su uso, resultando la liga española la rara, por no utilizarla. De hecho, la primera vez que esta técnica se ha usado en Andalucía ha sido tras la reciente visita del Olympique de Lyon al Sánchez-Pizjuán.

Pero en esta implantación progresiva de lo tecnológico lo importante, en mi opinión, debe ser el «hasta donde llegamos». Y no pecar por exceso. Es decir: ¿qué debe rearbitrarse y qué no? Para mi la línea roja debe estar en la suerte suprema del fútbol, esto es, el gol. Así, solo se rearbitrarían sobre la marcha jugadas cuya decisión arbitral implique la anulación o concesión de un tanto. Ejemplo: el gol anulado a Ben Yedder en el partido del Olympique de Lyon no debe ser rearbitrado. ¿Por qué? Porque el fuera de juego que se pita es de Escudero, que es el que centra y lo que no se puede hacer es tirar para atrás en las jugadas. Esto, evidentemente, se debe catalogar como fallo del linier, pero no como gol mal anulado.

Los fueras de juego son una ciencia; si se demuestra que el futbolista está adelantado (que se sabe, con herramientas tipo «líbero») la jugada debe rearbitrarse. En cambio, otras circunstancias del juego como las manos (no todas son falta), las agresiones o las faltas son interpretables por lo que no debe ser el vídeo quien aclara. Hay veces donde vemos repetidas cien veces una jugada y no nos ponemos de acuerdo. Siguiendo con el ejemplo del Sevilla vs OL, para mi el posible penalty a Mercado no debe pitarse, aunque sé que muchos opinan distinto.

En la MLS ya opera el vídeo por lo que el árbitro consulta al que tiene la imagen en una pantalla para decidir una jugada. El primer ejemplo de la historia ha sido esta  jugada del partido entre los NY Red Bulls y Orlando City donde se decreta roja y penalti tras revisarse la acción.

Pero como digo, el tema es saber delimitar con exactitud la línea, no ser excesivamente ambiciosos, tener conciencia pedagógica y, sobre todo, tener presente que esto es una ayuda pero que puede generar problemas adyacentes. Porque hay quien piensa que esta es la solución definitiva. La que va a terminar con todas las «injusticias» que se producen. La que por fin va a zanjar la polémica que adorna a muchas jugadas. Pero ya les anticipo que no será así. Esto ya se sabe en otros deportes como, por ejemplo, el fútbol americano donde las jugadas son tan justas que se ven ocasiones en las cuales ni siquiera el vídeo soluciona. Y pasará en nuestro fútbol. 

O, mejor dicho, ya ha pasado. Porque ya hemos tenido la primera en la frente. En esta jugada, Mitch Hildebrandt, portero del Cincinatti fue expulsado tras tener dudas el árbitro y revisarse el vídeo. Se pitó penalti y expulsión. Pero Cincinatti recurrió días después alegando que el dorsal 21, delantero objeto del penalti, estaba en fuera de juego, cuestión en la que no reparó el «árbitro revisor». Como fue así, el Comité de Competición norteamericano quitó la roja a Hildebrandt, que pudo jugar el siguiente encuentro. No obstante, el mal ya estaba hecho y el vídeo no ayudó a evitarlo por el inherente potencial error humano.

Así que, tecnología, si. Pero poco a poco, para cosas puntuales y teniendo claro que esto más que una solución definitiva debe ser una ayuda para cuestiones muy evidentes.