(Escuchando de fondo «Cuanta puta y yo que viejo» de Siniestro Total)

El momento del éxtasis de una Sociedad Anónima Deportiva se produce con la Junta General de Accionistas, donde se produce una orgía de intervenciones en la cual una amalgama de extraños compañeros de cama se dicen a la cara reproches de distinto tenor. Yo, todos los años la escucho, y todos los años me quedo con la misma sensación extraña, mezcla de desasosiego, amargura y tristeza. Cuando terminó la de anoche (sí. Aguanté como un campeón) me acordé del «post coitum tristitia» de los romanos, que se refiere al estado de melancolía y soledad en que queda sumido momentáneamente la persona después del acto. Digamos que algo así siento yo, por lo que a este post (y veremos si a alguno más de la suerte de artículos que pretendo destinar a la Junta), lo llamaré de esta forma.

La movida Junta de Accionistas del Sevilla FC SAD recién celebrada da, no para redactar un artículo, sino para escribir una enciclopedia. Situaciones curiosas y surrealistas vividas, hora y media de retraso, cambio de normas en el mismo día para entorpecer al accionariado minoritario incluido y los principios de Peter y Dilbert (más Peter que Dilbert) que una vez más sevillistamente se pone de manifiesto. Historias para no dormir del más distinto pelaje que nos toca sufrir como peaje a ese engendro distorsionador de sentimientos llamado Sociedad Anónima Deportiva.

Pero este blog tiene una línea editorial y una temática relativamente definida por lo que intentaremos centrarnos en la misma, obviando en este punto a sátrapas y profesionales de la pamema. Por todo ello nos centraremos en intentar analizar diversos aspectos económicos que se nos presentaron en la misma a través de distintos artículos que iremos publicando. Empezaremos por la deuda.

Aunque ya nos hemos referido en varias ocasiones a este concepto, no está de más insistir de forma pedagógica en qué es deuda y su importancia. El que una cantidad sea más o menos intrínsecamente escandalosa no es lo relevante. Las orejeras de burro y la visión limitada es un arcaísmo propio de demagogos. Por muy escandaloso que puede parecer lo que anualmente el Real Madrid le paga a Cristiano Ronaldo, la cifra debe ser analizada en su contexto. Todo es caro o barato dependiendo lo que te repercute y los ingresos que genera. Kanouté cobraba más que Acosta, pero el laucha fue infinitamente más caro para la institución que el malí.

En consecuencia, el que la deuda sea de 10, de 200 ó de 1.000 no dice nada porque las cifras aisladamente son orientativas y poco más. Para conocer la magnitud del posible problema hay que saber otros muchos datos. Así, por ejemplo, qué cantidad es a corto plazo y cuál es a largo; quien es el acreedor; la posibilidad o fraccionar la deuda, etc. Y, sobre todo, la capacidad de generar ingresos que hay para pagar esa deuda. Siempre pongo el mismo ejemplo: la hipoteca que tenga Wayne Rooney puede ser 10 veces mayor que la mía pero mi deuda con el banco es mil veces más importante que la que pueda tener él. Corolario de todo lo anterior es que lo relevante no es la deuda sino la capacidad de endeudamiento

¿Es malo tener deuda? En el fondo dicha cuestión es una especie de brindis al sol ya que tener deuda es intrínseco a cualquier actividad. Y aunque como es obvio es mejor deber cuanto menos mejor, el tener deuda es prácticamente imprescindible para crecer. Hay que pedir para poder realizar inversiones con la que cualquier sociedad pueda crecer. Pero es que, incluso, hay cuestiones que pudieran parecer paradójicas como explicamos en Kondogbia y el apalancamiento financiero donde endeudarse es más rentable que no hacerlo.

Con todo esto, vamos a analizar lo presentado.

(anhipa.wordpress.com)

¿Alguien me puede decir por qué el señor Villanueva Ruiz Mateos, dentro de la multitud de datos que aportó, no dijo a cuánto asciende la deuda del Sevilla? No lo escuché por lo que busqué por todos lados y ni en twitter ni en los distintos medios estaba la cifra. Ni la web del club, en su información económica recoge el dato.

En mi opinión, el señor Villanueva Ruiz Mateos tuvo el año pasado un toro muy difícil de lidiar y lo solventó de forma sobresaliente. Este año el toro era más sencillo y su actuación no ha pasado del notable por cosas como esta (y alguna más que analizaremos como las provisiones, el desglose de fichajes o el fondo de maniobra negativo). Un notable está bien, pero cuando uno viene de un sobresaliente hay que exigirle más. Uno de los datos que obvió es este de la deuda que, como he intentado analizar, paradójicamente es tan relativo como vital.

El Sevilla, como entidad en crecimiento, subió sus niveles de endeudamiento hasta límites tremendos. De los 74 millones que se adeudaban en la 2006/07 se elevó progresivamente la cifra hasta el cénit alcanzado en la 09/10, con 112,3 (92 de ellos a corto plazo). A partir de ahí empezó la contención ya que en la 2010/11, la deuda se rebajó hasta los 101 millones.

El año pasado los números fueron más acordes a la sociedad que tenemos. Se presentaron 86 millones de deuda (62 a corto y 24 a largo), con 31 millones que se adeudaban a los futbolistas.

¿Por qué ayer no se dijo la deuda actual del club? ¿Por qué, en las notas al presupuesto de la 13-14 tampoco se dijo ni una palabra de la deuda, ni las previsiones del club en este sentido? ¿Está entre las previsiones del club rebajar la deuda o intentaremos embarcarnos cuando empiece a fluir crédito? Las únicas notas que se dieron, y de pasada (en la réplica), era que la deuda a largo era de 20 millones y la de corto plazo mucho más. ¿Cuánto es mucho más? ¿30, 60, 80? Teniendo en cuenta diversas magnitudes de las que se ofrecieron (fondo de maniobra, ingresos…) calculo que la deuda a corto debe ser muy parecida a la del año pasado y rondar los 60 millones, por lo que la deuda total ascendería a unos 80. (millón arriba, millón abajo) Y si no se dijo la cantidad pues obviamente, se desconoce el desglose. No sabemos qué parte corresponde a Hacienda y Seguridad Social, cuanto se le debe a Doyen o qué parte son intereses. Lo único que sí quedo más o menos claro es la parte troncal de la deuda, esto es, la ficha de los futbolistas de los que quedaban pendientes 3 millones de la temporada anterior, y 27 en la que se cursa. Y que está controlada al ya haberse satisfecho la primera y ser la segunda pagadera en noviembre. No dudo que será así pero mentiría si no digo que me supo a poco los datos ofrecidos en este punto.

El club invirtió cantidades faraónicas en medianías, como demuestran la infinidad de millones despilfarrados. Es evidente que no solo puedes, sino que tienes que fallar. Pero no lo es menos que si miras en contabilidad el costo de los Romaric, Koné, Alexis, Konko, Chevantón, etc. te tiemblan las piernas. Se pidió un dineral para pagar eso. El club se endeudó hasta las cejas. Hoy día, aquella herejía deportiva es impensable. Lo malo es que hemos aprendido a palos.

¿Hacia donde vamos? El pecado de una economía en crecimiento como era la del Sevilla fue caer en la tentación de pensar que ese crecimiento iba a ser casi infinito por lo que podrías pagar lo que fuera al precio que se te antojara porque «la burbuja de las vitrinas» te lo admitía. El crecimiento iba a seguir y ¿por qué no gastarte en Acosta 20 millones (entre traspaso y ficha)? Total. Si íbamos a generar ingresos de forma recurrente… Pero llegó la realidad en forma de crisis, no se iba a la Champions sí o sí y aquella ambición desmesurada pasó a mejor vida desde el punto de vista contable. Afortunadamente y así lo escribí en su día, el club creo que rectificó a tiempo. Y tengo la impresión tras la escucha anual del cuarto punto del día, que la entidad sigue la senda emprendida hace un par de ejercicios de pies en el suelo, consciencia de quien se es y deriva a seguir. Incluso sin el vehemente señor Del Nido en la presidencia, más aún. Bienvenida sea la pretendida austeridad y minoración de la deuda que se avecina. Aunque yo a esta hora no sepa a ciencia cierta cual es.