• Cronología para la obtención de Licencias UEFA

    by  • 10 mayo, 2013 • Competiciones UEFA, Derecho, Fútbol, Sevilla • 8 Comments

    (Escuchando de fondo Abre la Puerta, de Triana)

    uefa2

    Aunque es un tema que plantea problemas todos los años (ver post informe licencias UEFA), esta primavera se está hablando más de la cuestión en el entorno del fútbol sevillano por tres cuestiones:

    1. Porque el TAS ha retrasado su decisión por el caso Málaga. Hasta junio no se sabrá si finalmente el club malagueño obtendrá el placet UEFA.

    2. Porque Sevilla y Betis han llegado a la recta final de la liga con serias opciones (más el Betis que el Sevilla) de entrar en competición europea.

    3. Porque el Betis y el Rayo Vallecano se encuentran en concurso de acreedores. Y el único precedente donde una entidad en concurso de acreedores obtuvo por clasificación deportiva la posibilidad de jugar en Europa, lo encontramos en el Mallorca, que no obtuvo la licencia correspondiente.

    En resumen, y en lo que concierne a nuestro Sevilla, estamos a mediados de mayo y no sabemos si hay que quedar séptimos para ir a Europa o si incluso podíamos ir quedando novenos.

    Voy a ser lo más aséptico posible en este artículo, optando por explicar un poco los pasos a seguir para que la UEFA te abra la puerta para disputar sus competiciones. Sólo eso. Sin entrar en fondo del asunto y sin opinar si tal o cual tiene derecho a la licencia o si la abuela fuma. Eso será materia, en todo caso, de comentarios que para debatir y opinar están. Aquí se expondrá de forma esquemática, lo más intuitivo posible y despreciando los casos extraordinarios, el sistema para lograr la licencia. Se hará una cronología del tipo de la expuesta en El caso Baena para intentar la mayor comprensión del lector. Hoy, 10 de mayo, no es mal día para hablar de UEFA.

    La UEFA tiene un Departamento (en adelante, DP) específico para esto, que opera con la Real Federación Española de Fútbol de la siguiente manera

    1. El DP, antes del final del año natural, envía a los equipos la documentación necesaria que hay que aportar.

    2. Los equipos tienen todo febrero para entregar la documentación requerida al DP. Para la financiera, hay un mes más.

    3. El DP acusa recibo, recopila, clasifica, valora y prepara informe. Se manda el mencionado informe al Coordinador General (en adelante, CG).

    4. El CG prepara su informe en el cual no se entra en el fondo sino que se analizan temas formales (si la documentación es incompleta, subsanable, etc). Esto es importante: la capacidad decisoria o analítica del fondo de la cuestión del DP y CG es nula ya que se limitan a analizar que toda la documentación esté en orden. Ese informe del CG va al Comité de Primera Instancia (en adelante CPI).

    5. Los clubes con errores en la documentación tienen 15 días para subsanar. La documentación es examinada por el DP que incluso puede pedir aclaración, documentación anexa o una visita a las instalaciones. Su conclusión va al CPI, de forma favorable o desfavorable dependiendo si entiende subsanados los errores. La fecha fin es el 15 de abril.

    6. Ya con toda la documentación, el CPI tiene un mes -hasta el 15 de mayo- para decidir si concede la licencia o no. Este es el órgano que estudia el fondo de cada documentación. La resolución se envía individualizadamente a los clubes peticionarios. El que aquí ya tenga el placet, no debe preocuparse. Si no, tiene la posibilidad de recurrir.

    7. En 5 días hábiles se presentará el Recurso ante el Comité de Segunda Instancia (en adelante, CSI) que tendrá para resolver hasta el 30 de mayo.

    8. Tras la decisión de CPI (y del CSI en su caso) la RFEF dispondrá del listado, Con todo sabido el 30 de mayo, la RFEF remitirá a la UEFA la lista de clubes con Licencia.

    Por tanto, todos los equipos deben esperar, ganar partidos y no ponerse nerviosos. La fecha límite para aportar todo era el 15 de abril y no se debe elucubrar mucho sobre el tema porque estamos en las fechas donde el CPI anda analizando toda la documentación y decidiendo. Hace unos días escuché una tertulia sobre el particular en la radio y se cometieron varias incorrecciones. Por ejemplo, escuché a un periodista ultrabético expresar su preocupación porque el Betis todavía no tenía el OK de la UEFA. Es normal que no lo tenga, porque hasta el 15 de mayo hay de plazo para la resolución en 1ª instancia. Por otro lado contestaba otro compañero que el Rayo lo tenía peor que el Betis porque no tenía firmado el Convenio con los acreedores, pero que confiaban no tener problemas porque lo iban a firmar en breve espacio de tiempo. En este sentido, como hemos visto, da igual que lo hayan firmado la semana pasada, que lo hagan hoy, o dentro de una semana. Toda la documentación tenía que estar el día 15 de abril en el CPI que es quien, en un mes, dice si estás dentro o si estás fuera. Otra cosa sería, y esto es entrar de lleno en el terreno de la hipótesis, que el CPI dejara fuera al Rayo Vallecano bajo el argumento de que no tiene convenio de acreedores, y, en este ínterin, los madrileños lo firmaran, aportaran en el convenio, y el CSI lo diese por bueno. Pero como digo, esto no es más que una elucubración.

    Como expresé en las conclusiones del post enlazado al principio me cuesta mucho decantarme sobre qué va a pasar este año. Dependiendo de si la UEFA se quiere poner más o menos inflexible o de si pasa más o menos la mano, veremos si la concesión de licencias es total, es como otros años o es más dura que nunca.

    Nota del autor. Es un lujo tener amigos como @adiazphoto, a los que en medio de una informal conversación le dices que vas a escribir algo sobre licencias UEFA, y al rato te envía un mail con la joya de banner que preside este artículo

    About

    8 Responses to Cronología para la obtención de Licencias UEFA

    1. 10 mayo, 2013 at 5:54 pm

      Excelente artículo.

      Desconozco si la decisión del órgano competente está reglada para evitar la interdicción de la arbitrariedad o por el contrario tiene su parte caprichosa y obscura a los ojos de los aficionados; nadie mejor que tú para sacarme de la duda, aunque me temo que si no la has despejado…

      Interesante el panorama que se descubrirá en breve, y las implicaciones de los concursos, digno de un profundo estudio para el fraude de la ley deportiva.

      Mi enhorabuena por el trabajo.

      (Los amigos son eso, amigos, y sobran explicaciones).

    2. Tadeo
      10 mayo, 2013 at 6:19 pm

      El Levante ha jugado esta temporada Europa League con convenio de acreedores firmado y pagos de 50 millones aun pendientes

    3. Alvaro
      10 mayo, 2013 at 6:44 pm

      Estimado Antonio.

      ¿Yo?

      Creo que no es necesario decirte que cuanto más alta es la instancia, más son los intereses creados alrededor, más la presión mediática, más las fuerzas contrapuestas, más los intereses (dinero, maldito dinero) que pululan alrededor…. Esto pasa en todos los órdenes de la vida. No es lo mismo arbitrar en Regional y las consecuencias que pueda tener el fallar, que errar en el Bernabéu en contra del Madrid donde te saca rápido un periódico señalándote.

      Coincido contigo en que el panorama es muy interesante.

      Hola Tadeo. Encantado de tenerte aquí

      El caso del Levante es algo distinto porque ya habían salido formalmente de la situación concursal. Es cierto que tenían pagos pendientes y convenio firmado derivado de su antigua situación concursal, pero el caso era distinto. Y, además, el momento actual en UEFA y la tolerancia no sabemos si va a ser la misma. Pero vamos: que también surgieron dudas por Valencia
      http://futbol.as.com/futbol/2012/03/28/mas_futbol/1332916020_850215.html

      Saludos

    4. josele
      10 mayo, 2013 at 7:13 pm

      Tema muy interesante.

      Y como no podía ser de otro modo me asaltan dudas en cuanto a la jurisdicción aplicable a la UEFA como asociación privada que es, cuyas actuaciones despliegan efectos en países con jurisdicciones diferentes, también sometidos a la legislación común emanada de la UE .

      Por eso, refiriéndonos a un club en situación concursal o preconcursal conforme a la legislación española, tutelado judicialmente, ¿le serían aplicables limitaciones a la competición impuestas por reglamentos privados de la UEFA?. Ante el previsible daño económico ¿podría el Juzgado
      español -de oficio o a instancia de parte- solicitar el auxilio de un Juzgado radicado en el país donde este constituida la UEFA?.¿tendrían algo que decir las Instituciones Comunitarias?. ¿existe algún convenio internacional o tratado aplicable a las relaciones entre el Estado Español y el estado donde esté radicada la UEFA?. ¿dónde tributa la UEFA?

    5. 10 mayo, 2013 at 10:05 pm

      Yo lo que tengo entendido es que hay que tener firmado el convenio de acreedores y estar al día de los pagos para no sé qué fecha. El Málaga no estaba al corriente para la fecha debida, sino que se puso al día después y de ahí la pelotera.

      El Betis se supone que sí entraría, y el Rayo pues ni idea.

      Yo creo que al final va a ir a Europa hasta el Málaga. Viva el cachondeo.

      Total, se supone que deber, debe todo el mundo. Si yo me compro un coche no lo he pagado totalmente, pero tengo un acuerdo para ir pagando las letras. Se supone que si estoy al día con esas deudas no me pueden decir nada. No sé cómo fue el caso del Mallorca en su día.

      Bueno, paso del tema, que a mí cuando meten estas cosas en el fútbol es cuando me da asco y me entran ganas de borrarme, prefiero irme a ver el Triana a ver si subimos a Primera Andaluza.

      Total, para jugar la competición con menos razón de ser que existe que es la Europa League (vamos a jugarnos a ver quién es el mejor quinto de Europa, trepidante) tampoco vamos a partirnos la cabeza.

    6. 11 mayo, 2013 at 10:31 am

      Es la segunda vez que ocurre en pocos días. Escribes un artículo sobre un tema, y horas después la prensa saca una noticia relacionada. Yo creo poco en casualidades y más en causalidades. Ayer leí el artículo con un poco de prisa y no pude comentar. Y hoy por la mañana leo en cierto portal que Sevilla y Betis han pasado el examen.

      Hace mucho (años ya) que pienso que la mejor fuente de información es la Blogosfera (y ahora también Twitter si escoges bien a quien seguir) porque cada uno habla de lo que más le interesa (documentándose, claro) o enlaza lo que más le llama la atención. Este blog (igual que otros, no es por personalizar) es un buen ejemplo. De hecho, es lo que más me gusta del mundillo este de las redes sociales. Sobrepasar lo que te cuentan en la prensa convencional, comentar esos asuntos y comartir lo que te interesa.

      Respecto al tema que se trata, la gran duda está en qué comportamiento va a adoptar la UEFA (como bien dices). Si van a continuar con la dureza que parece que quieren imponer con el asunto este del “fair play financiero” o no. Muchas veces se amaga y luego no se da, no hay más que ver los acuerdos que no se cumplen en la Unión Europea, sobre todo en materia económica. Por tanto, y en lo que se refiere al Sevilla, más nos valdría alcanzar la 7º plaza (o la 6º, que si ganamos este fin de semana se pone a tiro) y dejar este tema en simple culturilla, y no en algo que nos deba afectar hasta el punto de condicionar la planificación de la próxima temporada.

      Un abrazo.

    7. Alvaro
      11 mayo, 2013 at 7:14 pm

      Qué gran comentario el de Josele… Las dudas de quien vigila a los vigilantes son importantísimas en este terreno.

      En cuanto a lo que dices, amigo Rafa, no hay que darle mayor importancia y quiero pasar un poco por lo alto. Permíteme que me muerda la lengua ya que no tengo riesgo de envenenarme. Yo creo que ciertos barros han traído ciertos lodos. En fin… En cuanto el tema, a veces serán casualidades y otras causalidades. Como digo, no tiene mayor importancia si es una u otra cosa.

      Yo ya he dado mi opinión más de una vez. Hay 4 opciones
      1. Que la UEFA se ponga extremadamente seria con el mamoneo del fútbol español y que no vayan ninguno de los tres
      2. Que la UEFA se ponga más seria que otras veces y mande a 2 a la venta
      3. Que sea salomónica y de un toquecito de atención dejando a uno fuera.
      4. Que se vende los ojos y to pa entro.

      Vengo sosteniendo la postura que radical no se va a ser y que entre la postura 2 y la 3 va a estar la cosa. El Betis debe pasar el corte, el Rayo ya me genera más dudas y lo del Málaga va a depender de la posición que ocupe al final de la liga.

      Gracias a todos por las felicitaciones, privadas y públicas, por el artículo

    8. 13 mayo, 2013 at 10:04 am

      Magnífico artículo. No está, en absoluto, de más recordar estas cosas cuando se empiezan a finiquitar y decidir opciones y posibilidades.

      Sin embargo, a mí me surge una duda. El caso Mallorca, hasta donde yo llego, no fue un caso específico de concurso de acreedores. Fue un caso de una denuncia de un club que los denunció por el impago del traspaso de un futbolista. Y eso es causa de exclusión según las normas UEFA.

      Así que tener firmado el convenio de acreedores lo que te garantiza en teoría es que nadie te va a denunciar, pero no tenerlo tampoco te excluye si nadie te denuncia. Salvo error mío, más que posible, esa es la situación. Por tanto no es una cuestión de estar o no en concurso sino de mediar denuncia.

    Deja un comentario

    Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *