• Fazio. El poder del orgullo.

    by  • 24 agosto, 2014 • Derecho, Economía, Sevilla • 13 Comments

    (Escuchando de fondo “Higuer Ground” de Stevie Wonder )

    El comienzo de liga y lo que debiera ser el típico debate sobre si debe jugar éste o aquél y demás cuestiones típicas en un partido liguero, han quedado eclipsadas en sede sevillista ante la, parece ser, inminente salida de Fede Fazio a la Premier League. Desde que saltó la noticia en la tarde del jueves hasta hoy, prácticamente no se ha hablado de otra cosa lo cual innegablemente ha debido influir en la preparación del debut liguero y el plano partido que nos ofreció el equipo. Eché de menos jugadas como esta

    Fazio 1 (foto ASR Pepe Brand)

    Y es que Fazio al 99 % (en el fútbol no eleven nada a definitivo) no se va a volver a vestir nuestra camiseta por lo que esta casa tiene que dedicarle unas líneas a la enquistada situación que estamos viviendo. Federico Julián Fazio ¿traspaso o cláusula? ¿Hay que sentarse a negociar? ¿Podemos ganar algo negociándolo? ¿Podemos perder algo no haciéndolo? Y aunque lo perdamos ¿conviene demostrar cierta dureza como aviso a navegantes? ¿Cuánto debe pesar el orgullo en todo esto? ¿Hay que “olvidar” en este caso que esto es una SAD? Del Fazio futbolista ya sentó cátedra en esta casa @JFelixMachuca en el post más leído de la historia. Hoy toca tratar otras cuestiones -las expuestas y otras más- lo cual se abordará de la forma menos caótica posible, sabiendo de lo políticamente incorrecto de algunos pasajes y a los meros efectos de intentar exponer el ramillete de situaciones y consecuencias adheridas a este caso. 

    La posición del Sevilla parece inflexible, cosa que considero lógica aunque sólo fuera a puros efectos de marketing. El Sevilla no vende al argentino ni se sienta a negociar, parece ser. Tras decir el Presidente que Rakitic está renovado para no tener más remedio que venderlo porque no lo renovaba, traspasar a Alberto un rato antes de una Final Europea y, 24 horas antes del affaire Fazio (presentación de Banega y Deulo) decir que el dinero está en el campo en forma de fichas, el Presidente del Sevilla tiene, por obligación moral, que intentar demostrar que el club tiene fuerza. Que lo haya conseguido o no ya es pensamiento subjetivo de cada uno en lo cual no entro. En este post se va a intentar analizar el objetivo caso concreto, dejando esas cuitas para mentes más avezadas.

    Hace algo más de un año escribí sobre esa dulce mentira llamada “cláusulas de rescisión”. Mentira en el sentido de que la comparación de veces que se ha hecho uso de esa figura es muy inferior a la de ocasiones en que sí se ha realizado de forma estricta. El resumen era que, al ser una figura jurídica que no conllevaba absolutamente ningún beneficio para ninguna de las tres partes implicadas (jugador y clubes intervinientes en la operación), por muy enquistada que estuviesen las situaciones se terminaban resolviendo -en su mayoría- por la vía normal del traspaso. Pero, por las particularidades del caso Fazio y el encabrone sumo que anida en la planta noble de Nervión, parece que estamos ante esa aguja del pajar. Por todo ello se hace necesario redactar unas líneas sobre la concreción práctica de todo lo allí escrito, aplicado al caso Fazio. Aunque teniendo en cuenta dos premisas: por un lado estamos en plena operación por lo que la adopción de una de las distintas variantes existentes puede implicar que, a la hora que usted está leyendo esta columna, puede haber ya situaciones desfasadas. Y, por otro, recordar que en esta casa sólo se habla de lo que es público y notorio y no de “cotilleos varios”: lo que se está cociendo en realidad entre las partes sólo lo saben ellas.

    ¿Por qué la operación no se ha resuelto ya? Todos sabemos, porque venimos todo el verano comentándolo, que 10 millones de euros (o algo más, si la cláusula se actualizó) por un defensa de este nivel es una ganga sobre todo viendo como ha funcionado el mercado de fichajes de centrales, marcado por la temperatura del Barcelona. Y que el Tottenham está en el taco, por lo que desembolsar la decena tampoco le es algo muy difícil. Entonces ¿Por qué llevamos días mareando la perdiz? El tema es claro e hipervinculado al post de antes: ni el Tottenham ni el futbolista quieren que la transferencia se haga vía cláusula. Con números la cosa se ve mejor. De ahí que en el siguiente ejemplo intente una aproximación con las cifras en las que nos debemos mover para mejor comprensión lectora.

    Imaginemos que la cláusula es 10 millones exactos y que al futbolista lo quieren firmar 5 temporadas a razón de 4 kilos brutos, asumiendo el club el pago de los impuestos del futbolista. Por tanto, si se hace vía traspaso de toda la vida de Dios, al Tottenham la operación le sale por 30 millones de euros en total (no hablo del IVA al ser éste un impuesto neutro). Pero claro. Si se hace vía cláusula, del Decreto 1006/85, es el futbolista el que deposita el dinero. Por tanto, si Fazio tiene 10 millones de euros para endiñarlos en la LFP es porque alguien se los da. Pero el dinero es de él, por lo que él tiene que tributar en el IRPF español (recordemos que al estar más de 183 días como residente en España, en el periodo impositivo 2014 está igual de sujeto al IRPF español que cualquiera). Teniendo en cuenta que Fazio lógicamente está en el tramo superior de la tarifa, tendría que pagarle al erario público español más de 5 millones de euros en concepto de IRPF. Eso sin contar, obviamente, lo que tenga que tributar por las rentas que haya obtenido en España por lo que le haya pagado el Sevilla. Por todo ello, si hay clausulazo al Tottenham la broma ya no se le va a 30 sino a 35 (por lo menos).

    Y aquí está la respuesta a la pregunta que les hacía antes ¿Por qué la operación no se ha resuelto ya? En mi opinión, el Tottenham debe andar estudiando la articulación jurídica para intentar evitar los importantes impuestos anudados a la misma. Para ello andará moviendo dos posibilidades:

    Primera opción: Negociar con el Sevilla. Como hemos visto, al Tottenham le sale más barato pagar, no sé, 12 por traspaso que 10 por cláusula. El Sevilla gana más ingresando 12 por traspaso que 10 por cláusula. El futbolista tiene menos problemas fiscales si la operación se cierra por 12 vía traspaso que por 10 vía cláusula. Todos ganan y el club inglés estará intentando convencer al Sevilla de eso.

    En este sentido, copio parte de esta entrevista a Monchi que le hizo @quicocanterla tras consumarse el traspaso de Rakitic. El negrita es mío

    No podemos olvidar, aunque a todos nos duela, que le quedaban seis meses para poder firmar por otro equipo. Yo intuyo, por sus declaraciones, que ha influido… Lo aprendí cuando empezaba en esto y después cuando hice el máster de dirección de empresas: el mejor acuerdo es aquel en que las tres partes están contentas. Y eso lo hablaba muchas veces con él. Creo que ninguna de las partes se puede sentir descontenta. No sé, pero creo que Manuel Neuer, el portero del Bayern, salió, quedándole un año de contrato, por una cifra superior, o parecida. No creo que haya muchos traspasos de jugadores con un año de contrato por estas cantidades. Durante esa semana previa, en Twitter leí a gente que debe tener 15 ó 20 másters de negociación. Desde ‘mándalo a entrenar al campo de albero’ y ‘déjalo en la grada’ hasta ‘que se quede aquí y no juegue’. Pero tenemos que ser consecuentes con lo que gestionamos, y esto no es nuestro. Somos gestores de una sociedad anónima donde hay una responsabilidad. Alguien puede decirnos: usted ha dejado escapar veintitantos millones de euros y el jugador se va libre. Algún día alguien en una asamblea nos dirá: ¿Esto? Tenemos que jugar con el interés deportivo, anímico, emocional, pero también con el económico. Este club ha crecido así.”

    Dos conclusiones a modo de reflexión

    • Si el argentino se va a ir de todas todas y el mejor acuerdo es el que es más conveniente para las tres partes: ¿por qué el Sevilla no se aviene a hacer un acuerdo que, en la medida de lo posible, nos contente?

    • ¿Podría alguien, en consonancia con lo expuesto, pedir responsabilidades al Consejo de Administración por despreciar ese dinero de más amparándose en el orgullo?

    Cada uno que saque sus conclusiones y que las responda como estime oportuno. Me parece estupendo el que piense que no se debe negociar y el que opine lo contrario. Como dije más arriba, este post intenta mostrar todos los ases de la baraja, siendo aséptico y no dando opiniones/visiones muy subjetivas

    Segunda opción: Estudiar el tema para realizar la operación, no vía cláusula, sino en aplicación del artículo 17 del Reglamento sobre el Estatuto y Transferencia de Jugadores de la FIFA, que trata las consecuencias de ruptura unilateral de contratos y que permite interpretar que el pago de la cláusula se hace por el club que ficha y no por el jugador (persona física)  La que le hizo el Bayern al Athletic con Javi Martínez, vamos. Por tanto, Fazio se iría del Sevilla no bajo el paraguas del Decreto 1006/85 sino bajo el del artículo 17 del RETJ. Las consecuencias son distintas: aunque es una “rescisión de contrato”, los efectos son los de traspasos y no los de rescisión. Y ¿cuál es la diferencia? Básicamente los impuestos anudados a la misma. Al ser el pagador la persona jurídica, no juega el IRPF. Esto cuenta con el inconveniente de una posible inspección fiscal e interpretación distinta por la AEAT. Y de que el Sevilla no lo vea y acuda al TAS.

    Y por su parte, también tenemos la posibilidad de que, si Fazio efectivamente anda enfadado con el club y al final tiene que pagar de su bolsillo los 10 kilos, pueda denunciar al Sevilla ante la FIFA (o el TAS) por cláusula abusiva. Hay varios casos de este tenor: en España Óscar Tellez o el más conocido Mista y en Europa los casos de Webster (que de 625.000 libras de cláusula pasó a pagar 150.000, tras el laudo del TAS) o el de Dahmane que vimos hace poco. Esto lo comento para terminar de cerrar el círculo, pero dudo mucho que sea planteable ya que 10 millones de euros no parece una barbaridad viendo la ficha del futbolista en el Sevilla. Pero vamos: en este sentido, cuidadín. Que del caso De Sanctis tampoco hace tanto. ¿Merece la pena arriesgarse y dejar de ganar algo más de dinero por por orgullo?

    Con relación a esto último y corolario de todo el post traigo a colación estas declaraciones del ex presidente Del Nido cuando se rumoreaba que el Tottenham iba a pagar la cláusula de Diego Capel

    Y a discutir está el asunto de que el decreto 1006/85 sea aplicable para un club extranjero”.

    El señor Del Nido, que en lo que se refiere a conocimientos jurídicos le da a quien suscribe 100 millones de vueltas, creo que hizo un guiño y se quedó con todos. El 1006/85 es dudoso que sea aplicable para equipos extranjeros, pero no porque no valgan las rupturas unilaterales sino porque la norma de cobertura es el RETJ de la FIFA. Curiosamente el laudo del TAS sobre el caso Webster es de esas fechas (2008) y, en esa misma temporada (2007/2008), nosotros habíamos firmado a De Sanctis gracias al artículo 17. Qué casualidad, Miguelito…

    Termino toda la perorata con la única afirmación personal del post, conocida ya por mis amigos: mercenarios (profesionales) en el campo y sevillistas en la grada. O lo que es lo mismo: muchas gracias, Fede, por traerme la sangre de Kuranyi en Turín, y  que te vaya bien. Que pase el siguiente, que en la grada nos quedamos nosotros

    IMG-20140608-WA0005

    About

    13 Responses to Fazio. El poder del orgullo.

    1. 24 agosto, 2014 at 11:54 am

      Nada es gratis, nada te regalan, ni tu posición en el grupo en el que trabajas, ni tu status, ni tu rol, ni los beneficios que has logrado conseguir y hacerlos tuyos, nada.
      Siempre hay que pagar por ello, eso si, hay momentos en los que es tanto lo que hay que pagar que se hace necesario dejar pasar esa oportunidad de dar un paso adelante o subir un escalón y esperar otra con menos coste.
      Todo depende del precio a pagar, del quebranto que te supone subir ese escalón, ese que te situa en una posición de fuerza y te hace ganar el respeto de los demás, de tus iguales y de los que están todavía por arriba.
      En la operarción Rakitic, tan fresca todavía, el precio era mucho mayor, optar por una posición de orgullo y de “esto es lo que hay” por que somos el Sevilla era extremadamente cara para la economía del club, era mucho lo que se podía llegar a perder.

      En este caso no es así, ¿que puede perder el Sevilla si se mantiene firme en su posición? ¿4 o 5 millones?, creo que es un precio justo para subir ese escalón, para llegar a tomar, con respecto a todos, una posición de fuerza que valga de antecedente por si alguno quieren repetir la acción del equipo inglés.

      Es mi opinión, nada mas.

    2. José
      24 agosto, 2014 at 12:31 pm

      Hace mucho tiempo que no leía una información tan completa y rigurosa. vaya por delante mi enhorabuena.
      Incluir que puede que lo que este ganando el SFC es tiempo y dinero.
      Tiempo para buscar sustituto y por si llegado el final del plazo de inscripción le den más tiempo y pueda fichar incluso más barato.
      Dinero pues al apretar en la negociación puede conseguí más dinero y más dinero de contado(que vale más todavía).
      La parte de imágenes al exterior también le beneficia pues le dice al resto de jugadores y clubes que aquí en Nervion tienen un hueso.

    3. Arjona
      24 agosto, 2014 at 3:16 pm

      Excelente exposición del asunto Álvaro. Mi felicitación.
      Aquí, además del posible orgullo del que estén haciendo gala los dirigentes del Club, también habría que considerar el orgullo de Federico y familia.
      Parece evidente que el argentino, llevaba unos meses buscando una mejora, al contrato que el pasado año firmó. Sustentado en el excelente rendimiento aportado durante la pasada temporada.
      Por circunstancias diversas, el Club ha ido demorando la atención a su petición. Demora que no tuvo por ejemplo, ante la demanda de Coke Andújar.
      Y en el vestuario, compondrán entre todos una gran familia, pero los contratos.., son los contratos, y los gestos para con unos, y no para con otros, ahí quedan.
      Creo que el Sr. Rodríguez Verdejo, debió estar mas espabilado y hacer gala del “master de dirección de empresas”, y probablemente ahora, no tendríamos al Sr. Emery partiendo de nuevo de 0.
      Parece que el Club por diversos medios, ha intentado revertir la situación hasta el último momento. Pero el propio Federico, su padre, o su empresa de representación no han accedido.
      En estos casos, además de los temas fiscales, también afloran otros intereses de terceros. Las comisiones por gestión tampoco habría que olvidarlas, porque también suman. Y posiblemente, al final, hayan impedido la reversión.
      Mucho besar el escudo, hacer gala de capitanía en vídeos, ¿Y al final.. qué?
      ¿Orgullo del argentino, por no haber accedido a sus pretensiones..?
      Ellos, con mayor o menor fortuna, siempre están de paso.
      Al final, siempre quedamos los mismos. Insobornables y sin cláusula de rescisión.
      Como veo el asunto finiquitado, mi duda es, si nos interesa mas percibir 10 millones al contado, o negociar 12 a plazos. Creo que la primera opción, nos daría la liquidez necesaria para buscar un jugador de buen nivel.
      A ver que sucede. Deseo que acierten en beneficio del Club.
      Siempre SFC.

    4. Oselillo
      24 agosto, 2014 at 3:52 pm

      Yo soy de los que creo que esta directiva y dirección deportiva están trabajando en la dirección correcta, con sus errores, lógicamente, pero con un enfoque adecuado para la dimensión y trayectoria del club y en consonancia con la coyuntura actual. Me da la impresión, sin embargo, que no somos muchos los que pensamos así. Se nota en las redes sociales un descontento de la masa social. Creo que esta reacción al tema Fazio es a causa del miedo a quedar como una directiva blandengue a ojos del sevillismo, que ya está haciendo dogma de lo de que somos un club rico por lo ingresado por traspasos, de la UEFA por ganar la EL, etc… La cantinela de los millones en el campo y no en el banco.
      Es curioso cómo el ganar un título puede ser contraproducente, te sube el nivel de exigencia de la afición, que espera fichajes estrella para aspirar a más, pero te revienta la anunciada “planificación a tres años” al poner a tus jugadores en el escaparate y tienes que volver a empezar, con el consiguiente enfado de la afición.
      Yo en realidad pienso que hay mejor plantilla ahora que el año anterior. No hay un superclase como Rakitic, pero hay nuevas piezas (Denis, Deulofeu, Aspas,… Krichowiac me parece mejor que Mbia) que suman y elevan la media de calidad. En general me parece más compensado en todas las lineas. Ahora el trabajo es de Emery para volver a conjuntar un equipo con esas piezas y confiar en la suerte de que llegue pronto una buena racha de victorias para calmar los ánimos y que no aumente el descontento en la grada, y para no empezar descolgados como en la temporada anterior, donde se acabó por hacer corto el sprint final.

    5. Pablo Fernández
      24 agosto, 2014 at 11:03 pm

      El club ha reaccionado tarde en el tema fazio. Se ha dado por supuesto que el jugador nunca iba a pagar una clausula que el advirtio cuando empezo la pretemporada en costa ballena que era baja y que estaba abierto a negociar con el club.Se pierde a un jugador con unas carecteristicas dificiles de encontar en el mercado, por una dejadez en la directiva, que consideró más importante la de coke.
      Pienso que a pesar de ser una s.a.d, hay veces que a los trabajadores hay que dejarles claro que no harán con la empresa lo que mas le convenga a ellos. La empresa debe de imponer unas normas aunque esta vez le cueste el dinero, para que ellos no tomen esto como un solar que todo vale. Que pague los impuestos si tantas ganas tiene de irse y que nos den los 10 al contado.
      Y señores directivos esten más despiertos con los jugadores o trabajadores de la empresa,y miren más por el Sevilla f.c., que este es el segundo este año que les toma el pelo. Primero el señor rakitic y ahora el señor fazio. Jugadores que deberían haber salido casi por el doble de dinero por el que han salido, y han sabido ir forzando su situación con el club para salir por la mitad.
      Un saludo al amigo Alvaro por su buen artículo.

    6. 24 agosto, 2014 at 11:51 pm

      Mis enhorabuenas por este artículo, Álvaro.

      Has aclarado a la perfección (o eso creo, tu eres el que sabe xD) ambas vertientes del tema Fazio y el por qué todavía no está cerrado su pase al Tottenham.

      Un apunte y duda a la vez.¿Si se ejecuta la cláusula el Sevilla tiene un mes para fichar? Si es así, es una ventaja más de no hacer traspaso y sí pedir la cláusula.

    7. Gonzalosevilla
      25 agosto, 2014 at 12:39 am

      Si la diferencia es 12-10… Acepto el reto. Fazio no ha querido terminar bien. Los Spurs nos la vuelven a jugar. 2 millones bien vale un poco de dignidad.
      Yo, en esto de las cuentas, soy muy ratero pero hasta aquí hemos llegado. Insisto en lo de los 2 millones. Y si pagan, iría a la AEAT a dar el chivatazo.

    8. LUIS
      25 agosto, 2014 at 11:21 am

      gran pos Alva,,, un saludo

    9. 25 agosto, 2014 at 11:25 am

      Y ahora vas y lo meditas…

      Excelente artículo, Álvaro. Sin mojarte en exceso, pero haciendo pensar a los demás. Exponiendo lo que hay.

      Yo, sinceramente, me quedaría con el supuesto de los 12 millones. Para mí, es otro caso Poulsen. Desde el momento en el que aceptas un contrato con una cláusula tan baja, admites que vas a disfrutar del jugador mientras puedas y que tarde o temprano se te irá. Y rasgarte las vestiduras cuando esto ocurre no es de recibo. Si el Sevilla no se puede permitir ciertos sueldos, pues es lo que hay. Y esto es consecuencia de otras muchas cosas, aparte de la capacidad o no de la directiva de convencer o mantener a los jugadores.

      Y coincido contigo en el último párrafo. Después de más de 30 años de sevillismo consciente, que se me vaya un jugador, o dos, o los que sean, no me va a hacer perder el sueño. Mientras rindan cuando tienen que rendir, todo lo demás es parte del juego.

      Un abrazo.

      • juan david
        25 agosto, 2014 at 2:44 pm

        El sevilla le ofreció la renovación al terminar la temporada y el jugador no quería renovar.así q….cláusula

    10. Eugenio el de los chistes
      25 agosto, 2014 at 4:27 pm

      Aburre un poco ya el venir por aquí a echar un rato y salir siempre igual, habiendo aprendido y descubierto cosas nuevas sobre este pasatiempo nuestro loco que es el fútbol. Pasándolo bomba sin remisión, además.

      Qué rollo, coño.

    11. Alejandro alarma
      26 agosto, 2014 at 11:09 am

      Además de tributar en IRPF, me imagino que Fazio también tendrá que liquidar el ISD…?

    12. Alvaro
      26 agosto, 2014 at 3:24 pm

      Muchísimas gracias a todos por la acogida del post y por el enriquecedor debate abierto. Cada uno ha dado su opinión de una forma libre: unos que se vaya por cláusula, otros que negocien. Sinceramente, en este tema, no sé muy bien qué pensar. Creo que lo haga el Sevilla, bien hecho está. En cuanto a lo expuesto por los que habéis comentado por aquí, sólo algunos apuntes

      – A/A Alejandro Alarma: las rentas que se sujetan a IRPF no se sujetan a ISD porque habría doble imposición proscrita por la propia ley (artículo 6 de la Ley del IRPF). De todas formas, para “esquivar” un presunto Impuesto de donaciones, te podría decir media docena de formas de hacerlo. Y aunque ninguna es delictiva ni nada que se le parezca -entrando de ello en la legal ingeniería fiscal- me vas a permitir que me las reserve por cuestiones personales. En este caso, hay una que es sencillísima y que dicen algunas afiladas lenguas es la que se usó en el Caso Figo.
      No obstante, como te digo, la misma operación no puede ir por los dos impuestos. Y, en este caso, no tiene sentido intentar “evitar” donaciones por IRPF porque la tarifa de IRPF es mayor que la de donaciones

      – A/A David Méndez: efectivamente, si hay ejercicio de la rescisión unilateral, el Sevilla dispone de un mes más para fichar.

      ….y aquí seguimos y sin solución final. Y, ¡qué casualidad! se desliza la posibilidad de que sea el club y no el Tottenham el que pague la cláusula rescisoria.

      Claro

    Responder a David Méndez (@dmvsfc) Cancelar respuesta

    Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *